日前，質(zhì)檢總局召開新聞發(fā)布會，質(zhì)檢總局檢驗監(jiān)管司司長孫文康發(fā)布了2016年度全國進(jìn)口服裝產(chǎn)品質(zhì)量狀況白皮書(以下簡稱白皮書)。

　　白皮書顯示，進(jìn)口服裝自2011年納入法檢目錄以來，進(jìn)口服裝檢驗批次和金額連續(xù)6年增長。2016年，質(zhì)檢部門共檢驗進(jìn)口服裝共計78823批，同比增長5.27%，其中嬰童服裝3306噸，其他服裝總計22981.31萬件，總貨值14.4億美元，同比增長11.71%。其中抽樣檢測進(jìn)口服裝33507批，抽檢率為42.51%，不合格情況主要為纖維成分含量、色牢度、pH值和中文標(biāo)識標(biāo)簽等。其中纖維成分含量、色牢度、pH值等質(zhì)量安全項目不合格1936批，貨物總計107.23萬件，貨值1007萬美元。全國抽檢進(jìn)口服裝質(zhì)量安全項目批次不合格率為5.78%，同比下降0.09個百分點。對于中文標(biāo)簽和纖維含量不合格的產(chǎn)品，經(jīng)整改合格后進(jìn)口;對于安全衛(wèi)生項目不合格的產(chǎn)品，均按規(guī)定作退運或銷毀處理。

　　白皮書顯示，從進(jìn)口服裝不合格產(chǎn)地分布來看，我國進(jìn)口服裝批次不合格率最高的進(jìn)口國仍舊是美國，批次不合格率達(dá)13.23%，其次是韓國、意大利、日本和突尼斯，分別為12.83%，7.60%、7.23%和6.56%。

　　從進(jìn)口服裝類別來看，抽樣檢測的33507批進(jìn)口服裝產(chǎn)品中，按嬰幼兒服裝、兒童服裝和成人服裝分類，批次不合格率分別為4.13%、2.22%、6.18%。2016年，兒童服裝不合格率大幅下降，同比下降5.08個百分點，嬰幼兒服裝的不合格率下降2.46個百分點。數(shù)據(jù)顯示，2016年進(jìn)口嬰幼兒和兒童服裝的質(zhì)量均有明顯提升，質(zhì)檢總局加強監(jiān)管成效凸顯。

　　就進(jìn)口服裝檢驗項目不合格情況，白皮書顯示，在質(zhì)量安全項目檢測中，纖維成分含量項目不合格1004批，在所有質(zhì)量安全項目中占比最大，占不合格總批次的51.86%，其次為色牢度和pH值，分別占比為23.56%、16.77%，甲醛項目不合格占比為6.06%，可分解芳香胺染料項目不合格占1.04%，異味不合格項目占比最小，為0.10%。安全項目不合格會對消費者健康造成隱患，其中甲醛超標(biāo)可能引發(fā)呼吸道和皮膚炎癥等，而受禁偶氮染料與皮膚長期接觸后會形成致癌的芳香胺化合物。

　　白皮書顯示，在質(zhì)量安全項目方面，進(jìn)口服裝纖維含量與檢測結(jié)果不符的情況依舊較多。2016年，纖維成分依舊是進(jìn)口服裝質(zhì)量安全項目中不合格率最高的項目，主要是申報、標(biāo)注纖維種類及含量與實際檢測值不符，存在以次充好、纖維名稱不規(guī)范等問題。

　　其次是色牢度等安全項目不合格率仍較高。從質(zhì)量安全檢測情況來看，色牢度不合格是除纖維成分不符外占比最多的不合格項目。2016年，進(jìn)口服裝色牢度不合格占不合格項目批次的23.56%。色牢度批次不合格率為1.38%，同比降低0.34個百分點。色牢度不合格主要出現(xiàn)在色彩較為鮮艷的服裝上。在嬰兒服裝中，也存在淺色面料的耐唾液色牢度不合格的情況。

　　同時，進(jìn)口服裝可分解芳香胺染料不合格率出現(xiàn)反彈。2016年，質(zhì)檢部門共檢出可分解芳香胺染料不合格20批，占質(zhì)量安全不合格總批次的1.04%。而2015年不合格批次為10批，不合格占比為0.52%，2016年總體呈反彈趨勢。原因主要是隨著紡織服裝的主要生產(chǎn)基地逐步向東南亞、印度等國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移，當(dāng)?shù)毓I(yè)相對落后，產(chǎn)品工藝控制和質(zhì)量控制相能力對薄弱，導(dǎo)致可分解芳香胺染料等項目不合格率出現(xiàn)了反彈。

　　白皮書顯示，進(jìn)口功能性服裝的“功能性缺失”比較嚴(yán)重。2016年，質(zhì)檢部門共抽查目錄外功能性服裝782批，檢出不合格294批，不合格率為37.6%，抽查覆蓋服裝主要進(jìn)口口岸、跨境電商和國內(nèi)市場流通領(lǐng)域，主要涉及吸濕速干、防紫外線、防水和抗菌4類功能性服裝。目錄外功能性服裝監(jiān)督抽查的不合格率遠(yuǎn)高于進(jìn)口法檢服裝的不合格率(5.78%)，不合格情況主要是檢測結(jié)果與標(biāo)稱功能嚴(yán)重不符。造成這種現(xiàn)象的原因主要包括：一是進(jìn)口企業(yè)對我國相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)理解不夠(比如防水性能和防沾濕性能的區(qū)別);二是為吸引消費者注意，廣告宣傳上夸大了某些服裝的功能性;三是對于由多種面料構(gòu)成的功能性服裝，主要面料均未能全部達(dá)到功能性標(biāo)準(zhǔn)要求，導(dǎo)致無法達(dá)到標(biāo)稱的功能性。