四宗罪！美國眾議院召集“批判特朗普”憲法專家作證
當地時間周一（2日），美國眾議院司法委員會主席、民主黨眾議員杰羅德·納德勒（Jerrold Nadler）宣布了本周將在該委員會聽證會作證的四位證人名單。
他們包括民主黨所召集的哈佛大學法學院教授弗爾德曼(Noah Feldman)、斯坦佛大學法學院教授卡蘭(Pamela Karlan)和北卡州大學法學院教授格哈德特（Michael Gerhardt）；共和黨方面召集的專家包括喬治·華盛頓大學法學院教授特爾利(Jonathan Turley)。
主角缺席彈劾聽證會
這四位法律專家將參加本周三舉行的聽證會，為彈劾特朗普確立憲法基礎。民主黨希望能通過他們召集的憲法專家的觀點證明，特朗普通過以凍結軍事援助來施壓烏克蘭總統澤連斯基調查拜登父子；共和黨則希望通過他們的專家觀點證明，此前兩周的公開聽證過去了，民主黨仍然沒有找到彈劾特朗普的確鑿證據。
納德勒在上周五曾致信總統特朗普，要求他在6號前通知該委員會“他本人或者白宮將如何參與整個彈劾程序”。
對此，白宮周一（2號）回復表示，因為缺少“基本的公平”，白宮不會派代表出席該委員會舉行的彈劾調查聽證會。白宮律師西波隆（Pat Cipollone）致信納德勒表示，民主黨的彈劾調查“完全沒有給予總統必要的程序和基本的公平”。
特朗普也在前往倫敦出席北約首腦峰會前確認，他不會派律師出席周三的彈劾調查聽證會，因為“整個事件都是騙局”。特朗普還批評民主黨人在他出席峰會的時候“趁機”舉行彈劾聽證。“他們對我們國家所做的是絕對可恥的。”特朗普說。
民主黨想給特朗普定四項罪名
同上月情報委員會的多位證人作證時都提供同烏克蘭“電話門”有關的“一手信息”不同，本周作證的憲法專家會從法律分析的角度作出證詞。而因為司法委員會為民主黨主導，本周民主黨召集的三位專家也被認為具有很強的“批判特朗普”特征。
在這四位知名憲法專家中，北卡州大學法學院教授格哈德特最受外界關注，不僅因為他在兩黨中都有很高的呼聲，還在于他此前曾多次受國會兩黨邀請出席作證，討論他的學術和最新研究成果，格哈德特還在1996年參與彈劾前總統克林頓有關的聽證，并得出過“可彈劾的行為不應該只限于犯罪行為”的結論。
格哈德特也是彈劾特朗普事件中曝光度最高的美國憲法專家，他此前接受媒體采訪時表示，特朗普處理法律糾紛的策略“毫無章法、反而加劇了恐慌和混亂”。
另外一位民主黨召集的專家弗爾德曼是彭博新聞社的觀點作家，他一直積極參與民主黨彈劾的“證據整理和結論發表”，比如最近他發表了一篇名為“特朗普的交換行為違背憲法”的評論。
民主黨召集的斯坦福大學法學院教授卡蘭曾在奧巴馬政府司法部擔任官員，在特朗普還未正式宣誓成為美國總統前，卡蘭就和41位法律專家聯名致信特朗普，要求他“改變在一系列問題上的立場”。
除了上述三位“公開反對特朗普”的憲法專家外，司法委員會主席納德勒與特朗普早在上世紀80年代就曾因為紐約市的地產項目“打得火熱”，當時特朗普曾給納德勒起外號為“胖子杰瑞” (Fat Jerry)。
納德勒上月表示，他的聽證會將著手確認特朗普的行為是否達到“叛國、賄賂或者其他重大犯罪或不當行為”的憲法彈劾標準。在當天民主黨的內部討論中，有四項理由曾被多次提及：濫權、賄賂、藐視國會和妨礙司法。
同民主黨方面火藥味十足的幾位專家相比，共和黨方面召集的專家喬治·華盛頓大學法學院教授特爾利則更是同彈劾事件有著深厚淵源。2010年，特爾利參與美國地區法院大法官波特歐斯(Thomas Porteous)的參議院彈劾審判，當時特爾利擔任首席辯護律師，最終特爾利的辯護讓波特歐斯因腐敗等四項罪名而被定罪。特爾利此前一直批評民主黨處理彈劾的程序存在多項不當。
