一直以來，服裝就與時尚有著與生俱來的親密關系，各種服裝品牌在進行攻城掠地的時候，無不把時尚作為首當其沖的宣傳要素。尤其對于走在流行前沿的女裝而言，時尚本身也許就代表著某種發展方向。然而時尚是不是也是男裝的發展方向？
　　
　　在調查中，大多數青年人在為自己父親選購服裝時，仍然以正裝或職業裝為主，一些設計另類男裝往往是“問者少而觀者眾”。其實稍加反思也不難理解，這些年輕人的父輩大都處在“不惑之年”或者“天命之年”，而這些父輩們事業不是如日中天就是蒸蒸日上，因此，他們對男裝的需求更注重細節與品位，這種需求自覺或不自覺的就被定格在某種商務范疇，而他們對自身個性的表達已顯得不那么重要。北京西單購物商場決策層對這種需求的理解似乎更為透徹，他們不但推出了一些反季品牌男裝而且采取新型促銷舉措，以吸納父親節蘊含的巨大商業能量。
　　
　　事實上，受浮躁情緒的影響，中國服裝企業少了“以形造意”，多了“表面文章”，造成市場上的男裝更多將時尚概念體現在款式翻新上，而忽略了服裝本身表達男性底蘊的內在功能。盡管一些男裝品牌也試圖樹立一種嶄新的形象來沖擊正統男裝，但所表現的終究還是一種“蚍蜉撼樹”的力量，以傳統“藍、灰、黑”為基調的正統男裝，仍以絕對的優勢占踞市場。
　　
　　在北京百榮世貿商場，以濮存昕、費翔、趙文煊、王志文、羅嘉良等明星為品牌形象代言的男裝廣告鋪天蓋地，而杉杉、雅戈爾、羅蒙、洛茲、太平鳥、培羅成等如雷貫耳的名字更是時時映入眼簾。這一方面讓我們感受到，中國服裝企業正以積極的態勢進入群雄爭霸的男裝市場，以異彩紛呈的方式展示著自己；另一方面也讓我們反思，這些林立的男裝品牌又有幾個傳達著自身的文化訴求？當我們試圖解讀這些明星背后代言的企業卻讓人一無所獲。
　　
　　一位負責羅蒙男裝品牌銷售的人員表示：“由于競爭的加劇，一些企業急于迎合市場、與國際接軌，導致服裝自身的文化積累與品牌嚴重脫節。所以，中國雖然擁有眾多的大眾男裝企業，卻少有‘時尚先鋒’，幾個在國際市場立穩腳跟的高級男裝企業，也因沒有獨特的文化內涵，其品牌也逐漸退化為一種標簽。”這位羅蒙品牌負責人道出了目前中國男裝存在的軟肋現象：男裝品牌缺乏的是文化積淀。
　　
　　事實上，這種文化的缺失恰好就體現在百榮世貿對面的大紅門市場上：大小專賣店瘋狂減價降價，一味憑借價格戰去贏取市場。這種“你有我有全都有”戰略的造成最直接的后果就是魚死網破。后起品牌不帶任何文化特征的擴張，致使曾經引領中國風騷的老牌男裝的文化優勢也漸漸隱去，緊接著就是新老品牌不喋辯論與惡性競爭。品牌文化的缺失，已成為阻礙男裝市場前進的絆腳石。
　　
　　今年的父親節，在百榮、雅秀等服裝市場上，充斥了不少標新立異的男裝，包括領子的翻卷、口袋的制作等都融入了大膽的想象，我們可以猜想這些設計師的用心良苦。而事實上正如前文所述，這些男裝大都是問津者寡而湊熱鬧者眾，但如果設計師理性的加以分析，中國“父親節”的男裝需求在哪里？中國消費者的口味是傳統還是怪異？如果能冷靜梳理一下市場思路，也許就不會遭遇尷尬的結局。
　　
　　著名設計師劉洋曾提出一個觀點：一個好的設計師，不僅是設計服裝，更是在設計一種生活方式。而濟南美術設計學校校長徐行健也曾感嘆，不知國內服裝設計師有幾個在真正研究國內市場。我們能夠理解大師所言，大體是服裝設計師的作品應該與市場需求步調一致，如果脫離了市場、缺乏可行性，必將導致“無情反饋”的后果。仔細想想，男裝設計也何嘗不是這樣？