自2005年1月1日紡織品配額取消以來(lái)，法國(guó)及其他許多發(fā)達(dá)成員都大叫大嚷，反對(duì)從中國(guó)進(jìn)口紡織品。歐盟和美國(guó)甚至不惜踐踏10年前作出的承諾以圖恢復(fù)配額制度，當(dāng)時(shí)的這份承諾是以中國(guó)和印度作出了有利于發(fā)達(dá)國(guó)家紡織業(yè)的讓步作為交換的。得到法國(guó)堅(jiān)決支持的美國(guó)和歐盟的立場(chǎng)反映了他們的極端利己主義：為了保住法國(guó)的數(shù)千個(gè)就業(yè)崗位，他們就想重新考慮開放紡織品貿(mào)易的問(wèn)題。而開放紡織品貿(mào)易，這對(duì)中國(guó)和印度的發(fā)展是非常重要的，因?yàn)檫@兩國(guó)的貧困人口占到了全球貧困人口的50%以上。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家不但違背了自己給中國(guó)和印度作出的承諾，也違背了給本國(guó)人民作出的承諾。按照唯利是圖這一經(jīng)商的主導(dǎo)原則，只有本著“有來(lái)有往”的交易原則，進(jìn)口中國(guó)紡織品才會(huì)對(duì)法國(guó)有利。本著上述交易原則，法國(guó)就可以把它的高速列車賣給中國(guó)。可這種想法是完全錯(cuò)誤的。無(wú)論法國(guó)是否向中國(guó)出口，中國(guó)廉價(jià)紡織品的涌入都是一個(gè)極好的消息，即便只從法國(guó)的立場(chǎng)來(lái)看也是如此。因?yàn)樗嵘朔▏?guó)居民的購(gòu)買力，特別是提升了法國(guó)貧困家庭的購(gòu)買力。

　　請(qǐng)看下列數(shù)字：法國(guó)人購(gòu)買服裝的費(fèi)用大約是300億歐元/年。如果中國(guó)紡織品的進(jìn)口能使服裝的價(jià)格下降5%，而這還是一個(gè)比較謹(jǐn)慎的假設(shè)，那么，法國(guó)居民購(gòu)買服裝的開支就可以省下15億歐元。這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于2004年少交納3%的所得稅（18億歐元）。所得稅的減少使國(guó)家財(cái)政付出的代價(jià)很大，而且它只對(duì)富人有利。而中國(guó)紡織品的進(jìn)口則對(duì)法國(guó)收入微薄的家庭非常有利，因?yàn)橹袊?guó)出口的主要是一些廉價(jià)紡織品。

　　此外，中國(guó)紡織品進(jìn)口所造成的宏觀效應(yīng)要比減少所得稅的效應(yīng)好上許多，因?yàn)檫@既可以使法國(guó)的富裕家庭減少很大一部分納稅負(fù)擔(dān)，還可以使收入微薄的家庭因此而節(jié)省下不少金錢，這樣就可以擴(kuò)大需求和就業(yè)。因此，進(jìn)口中國(guó)紡織品就相當(dāng)于我們采取了一種有效的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，從社會(huì)效果來(lái)看，這樣做是正確的……而且這是不花一分錢得到的效果！

　　當(dāng)然還得考慮另一個(gè)問(wèn)題，法國(guó)紡織業(yè)的工人怎么辦？法國(guó)前工業(yè)部長(zhǎng)帕特里克·德韋日昂希望人們考慮一下這種威脅涉及的面有多大，他曾經(jīng)提到，由于2005年紡織品配額取消，受此威脅的就業(yè)崗位就有7000個(gè)。而這個(gè)很小的數(shù)字就意味著，國(guó)家用不著花費(fèi)太多就可以給相關(guān)行業(yè)的工人提供一個(gè)全面的財(cái)政補(bǔ)償。大部分紡織工人的收入很低：他們每年每人的人工費(fèi)用還不足3萬(wàn)歐元，這其中還包括了老板的開支。即便國(guó)家答應(yīng)給那些失業(yè)工人支付工資直到他們退休，并向社會(huì)保障機(jī)構(gòu)支付相應(yīng)的分?jǐn)傤~，這筆費(fèi)用每年的支出大概也只有2億歐元，這只相當(dāng)于法國(guó)居民因開放貿(mào)易而獲得的財(cái)富的1/7，而且這筆財(cái)富還是低估了的數(shù)字。實(shí)際的預(yù)算費(fèi)用可能還要比這個(gè)數(shù)字低，因?yàn)榉▏?guó)人還會(huì)有更多的開支，這會(huì)使國(guó)家的財(cái)政收入進(jìn)一步增加。

　　有人說(shuō)，盡管全球化總的來(lái)說(shuō)對(duì)法國(guó)有利，但紡織品貿(mào)易的開放給這個(gè)行業(yè)的工人帶來(lái)了災(zāi)難性的影響。因此，無(wú)論從道義上還是從政治上都必須對(duì)他們進(jìn)行有效的保護(hù)以使他們總的收入水平不致受到損害。這番關(guān)于全球化的議論是沒(méi)有道理的。要么開放邊界，慷慨地幫助那些受到失業(yè)威脅的工人；要么保護(hù)就業(yè)，從而使法國(guó)失去從開放中獲益的機(jī)會(huì)。把這兩種思維加以比較，顯然前一種方式更有效。從各國(guó)的政策來(lái)看，能以價(jià)值為100的預(yù)算開支來(lái)創(chuàng)造價(jià)值為700的財(cái)富，這樣的政策思維在各國(guó)是太少見了。而要求恢復(fù)紡織品配額，這就等于放棄了上述這樣一種增值的機(jī)會(huì)。

　　不要再沉默了，支持自由貿(mào)易吧！