中國和歐美出現紡織品貿易爭端的原因很多，但主要原因是，歐美對世貿組織10年前就決定的紡織品貿易自由化缺乏準備，沒有及早進行產業調整和政策調整。當今年紡織品配 額取消，中國紡織品出口增長較快時，歐美的相關企業就吃不消了，在國內施加政治壓力，從而形成當前的對華貿易爭端。

　　中國和歐盟已就紡織品問題達成協議，中國對歐紡織品出口已獲得一個穩定的出口增長環境。壓港問題是大環境和小談判之間時間差引起的技術問題，應可審時度勢地酌情變通解決。

　　中歐協議達成后，歐洲國家出現了一些新的社會反彈，頗耐人尋味。一是歐洲的紡織品經銷商和消費者對限制中國紡織品進口發出抱怨，二是一些紡織業已經消亡或規模不大的歐洲國家也發出同樣的抱怨。這固然是歐洲社會群體利益多元化的一種體現，但這更說明，在經濟全球化條件下，全球產業分工是一種現實，自由貿易已成為一種社會必需。

　　中美之間的紡織品爭端會不會引發類似的社會現象呢？按常理說，如果美國要價太高，導致中美紡織品貿易出現大障礙，恐怕也會出現類似的一些麻煩。何況美國是對華出口棉花的大國，中國的紡織品出口受損，美國對華棉花出口也會受損，連帶負效應會比歐洲還大。貿易是一種追求雙贏的行為，如果搞得兩敗俱傷，便是一種愚蠢。

　　對中國來說，也應在貿易爭端中學會一些東西。在中國的對外貿易中，無序的、低效的內部過度競爭是一個老毛病。這不僅造成中國外貿出口效益不佳，也容易引起貿易爭端。中國在行業協調和組織水平上有待提高，要學會在出口數量和出口效益之間尋找最佳的利益平衡點，學會實現國家整體利益最大化的自律。與此同時，中國已是一個世界貿易大國，但中國在世界貿易的規則制定、價格制定和話語權方面，沒有發揮與現有地位相適應的作用。中國需要在這方面多學習，長本事。

　　從中國對外貿易發生爭端的情況看，對外有一個消弭相關利益受損群體反彈的問題，對內有一個行業整合協調的問題。前者需要做社會工作，創造良好的社會環境，使國外受益群體聲音能有表述，形成理性平衡；后者則要通過市場機制和政府協調雙管齊下。

　　國際貿易和市場買賣行為是同一種模式。在市場上，如果排除欺騙行為，買賣雙方只要成交，便是一種雙贏行為。如果為交易打起來了，便是一種雙輸。解決國際貿易爭端同樣也是一種耐心的討價還價、力求雙贏的過程。在這個過程中，最需要的是一種理智冷靜的判斷，而不是賭一口閑氣。